Por: Alberto Uc.
A lo largo de estos últimos 50 años donde la comunicación ha tomado un auge muy fuerte como lo fue la psicología el siglo pasado, se ha venido cuestionando últimamente si la comunicación es o no una ciencia.
La definición de ciencia según la Real Academia nos dice: "Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales". Por lo tanto, con base en este significado, podemos determinar con exactitud que la comunicación es una ciencia por el hecho de cumplir al pie de la letra lo que la definición nos dice.
Este texto de autor podría haber acabado en el párrafo anterior al haberme ido directo a la respuesta de la pregunta, pero el cuestionamiento de esto no radica en saber o no la definición de la palabra “ciencia”, sino más bien, está en el concepto erróneo que tenemos al pensar que ciencia es sinónimo “exclusivo” de “ciencias exactas” como son: las matemáticas, las fisicoquímicas y las naturales pero eso es un error, de hecho, la Real Academia denota diferentes tipos de ciencia a las antes mencionadas como son: ciencias ocultas, puras, infusa, sociales, humanas, entre otras cosas.
En mi opinión, después de todo lo escrito no habría que cuestionarse si la comunicación es ciencia o no, más bien habría que determinar donde podría ubicarse mejor, en las ciencias sociales o en las ciencias humanas ya que estas últimas se ocupan de aspectos del hombre no estudiados en las ciencias sociales.
En otras palabras, se ocupan de aspectos diversos de la actividad y del pensamiento humano por ejemplo: la psicología, historia, filosofía, entre otras cosas, en cambio las ciencias sociales como la economía, la sociología y la antropología, se ocupan de la actividad humana en la sociedad y de aquí se crearía la interrogante que los estudiosos del área determinarán, ya que la interacción que hay de la comunicación con otras disciplinas en la cual además de considerarla como ciencia también se considera como arte.
Aunado a las definiciones dadas por los estudiosos del área como la que Carl Hovland [i]nos da la cual dice: "La comunicación es el proceso por medio del cual un individuo –el comunicador- trasmite estímulos para modificar la conducta de otros individuos –los recipientes-". O la que da Henry Pratt Fairchild [ii]que dice: "Es el proceso de hacer comunes o intercambiar estudios subjetivos, tales como ideas, sentimientos, creencias, generalmente por medio del lenguaje, aunque también por medio de representaciones visuales, imitaciones y sugerencias".
La comunicación en los grupos humanos es el factor principal de su unidad y de su continuidad, así como el vehículo de la cultura. La buena comunicación es la base misma de la sociedad humana.
Con solo estas dos definiciones mencionadas nos dejan la tarea de si sería correcto encasillarla a una sola área o podría converger entre las dos sin ningún problema.
Fuentes de consulta:
Diccionario de la Real Academia Española Vigésima Segunda Edición.
Peredo, R. (1986). Introducción al estudio de la Comunicación. México: Ediciones de comunicación, S.A. de C.V.
[i] Carl Hovland (1912-1961) considerado como unos de los cuatro padres fundadores de los estudios sobre comunicación, junto con Lasswell, Lazarsfeld y Lewin.
[ii] Henry Pratt Fairchild (1880-1956) sociólogo americano quien se especializó en temas como racismo, inmigración, nacionalismo y conflictos étnicos.
____________________________________________
• Alberto es alumno del bloque A de la Licenciatura en Comunicación Multimedia.
5 comentarios:
HAY UNA SERIE DE COSAS QUE COMO COMUNICOLOGO CONCUERDO CONTIGO POR EL HECHO DE QUE EL CORTO TIEMPO QUE SE TIENE CON RESPECTO AL ESTUDIO DE LA COMUNICAION CREA Y SEGUIRA CREANDO LA INCOGNITA SI LA COMUNICAION SE PUEDE VER Y CATALOGAR COMO UNA CIENCIA, PERO A LO LARGO DE ESTOS AÑOS IREMOS VIENDO QUE TANTO ESTO EVOLUCIONA
Pues con todos los años de estudio y hasta la fecha, aún no se puede catalogar a la comunicación como una ciencia... defínitivamente no es una Ciencia Exacta y definitivamente si es parte de las Ciencias Sociales.
Si los expertos en la Comunicación aún no se atreven a llamarla "Ciencia" es por algo... Habría que profundizar un poco más allá de las etimologías y considerar que como algo tan subjetivo y diverso, algo tan variado como las mentes humanas existentes, podría alguna vez a considerarse una Ciencia.
Además algo muy curioso es la necesidad del ser humano en encasillar, etiquetar o clasificar todo... tal vez a la comunicación no sea necesario clasificarla como Ciencia... nunca !
CREO QUE EL TRATAR DE DEFINIR A LA COMUNICACION COMO UNA CIENCIA O ENCACILLARNOS EN EL HECHO DE DECIDIR SI LO ES O NO, ES TEMA DE MUCHA COMPLEJIDAD, YA QUE LA REALIDAD DE LA COMUNICACION ES QUE EN CUALQUIER MEDIO, CIRCULO SOCIAL, TEMA, MATERIA, ETC....
LA COMUNICACION ES ELEMENTAL PARA QUE LAS COSAS SE DEN; POR LO TANTO COMO CIENCIA O NO LA COMUNICACION FUE, ES Y SEGUIRA SIENDO UNA NECESIDAD DEL SER HUMANO YA QUE HASTA LOS ANIMALES REQUIEREN DE LA MISMA PARA ENTENDERCE EN SU ENTORNO.
La comunicación se ha convertido en la base de una sociedad, la cual ha ido evolucionando de acuerdo a las necesidades del hombre,desde mi punto de vista yo creo que la comunicación debe estar dentro del área tanto social como humana, puesto que esta involucrada desde la realización de un simple pensamiento hasta la transmisión de este por cualquier vía; el hecho es que se hace necesaria para la vida diaria.
Primeramente quisiera comentar que la comunicacion es un medio por el cual el ser humano ha tenido la necesidad de interactuar entre si, esta asi mismo a evolucionado atravez de los años y encontrado en cada parte de la sociedad su mejor forma. Por lo que diria que aun cuando tiene que ver con las relaciones sociales yo la consideraria como parte de una ciencia humana ya que tiene que ver mas con los aspectos humanos.
Publicar un comentario